Словообразовательная динамика, синхронно-диахронный анализ, словообразовательная подсистема Summary. One of current problems of modern Russian philology is a dynamic study of semantic-word-formative subsystems of the Russian language, e. g. subsystems of prefixal verbs, formed from verbs. Synchronous-diachronic analysis of such subsystems allows to understand the mechanism of the Russian word formation and to reveal the moving forces and trends of.

 Дериватологию на современном этапе научной парадигмы следует считать находящейся не в кризисе, как часто утверждают, а в поиске новых путей развития, связанных прежде всего с осмыслением движущих сил словообразовательных процессов, с исследованием механизма словообразовательных отношений, возникающих в ходе функционирования языка, с выявлением словообразовательного потенциала языковой системы, обнаружением связи явлений словообразования с формированием языковой картины мира.

Динамическое словообразование можно отнести к числу приоритетов современной русистики, поскольку именно динамический подход к изучению лингвистических объектов позволяет выявить различные типы колебаний в функционирующей системе языка. Динамика формирования отдельных словообразовательных типов, словообразовательных гнезд, словообразовательных категорий обнаруживается при исследовании того или иного процесса в его историческом развитии.

Один из основных постулатов в работах по словообразованию — соссюровский постулат о противопоставленности синхронного и диахронного подходов к описанию языковых фактов — все более отчетливо оспаривается в последнее время. Само понятие словообразование — образование слов — имплицирует представление о процессе. Взгляд на диахронию как на процесс в его эволюции, а не на простую смену отдельных синхронических состояний предполагает рассмотрение фактов словообразования в развитии, в их внутрисистемном взаимодействии друг с другом. Динамика может обнаруживаться как ряд состояний исследуемой словообразовательной подсистемы.

Именно представление о непрерывности словообразовательной динамики лежит в основе синхронно-диахронного подхода к исследованию словообразовательных явлений и процессов. В ряде работ программного и теоретического характера обозначены основные направления развития исторического и синхронно-диахроннного словообразования, обоснованы базовые положения этого направления ([9]; [8]; [1]; [6]; [7]; [2]; [3]; [5] и др.).

Синхронно-диахронный подход позволяет рассматривать словообразовательные процессы исходя из системного статуса изменяющихся объектов, при этом историческая стабильность языковых фактов в тот или иной период осмысливается как этап в постоянном развитии языка.

Синхронно-диахронический анализ дает возможность охватить весь письменный период русского литературного языка, что позволяет представить тот или иной семантико-словообразовательный процесс в целом, более или менее полно отразить картину языковой эволюции. Перед син-хронно-диахронным словообразованием стоят задачи создания полного и обобщающего описания конкретного языкового материала, выработки системы такого описания, уточнения и определения единиц описания.

Ограниченная объяснительная способность анализа в рамках словообразовательных типов определила выход в границы других словообразовательных подсистем: словообразовательного гнезда, словообразовательной категории, словообразовательной формации.

Продуктивным может быть динамическое исследование и таких словообразовательных подсистем, как производные слова, объединенные общностью словоопроизводственного процесса (например, префиксальные глаголы [2] или редуп-ликанты [7]), как семантико-словообразовательные подсистемы, подобные подсистеме слов русского языка с общейчастью благ-, то есть объединение слов разных словообразовательных типов на основе формально-структурной и семантической общности (в большинстве слов часть благ- играет роль словообразующего средства, компонент благ- в производных словах сохраняет, как правило, свою семантику).

Семантико-словообразовательная подсистема, таким образом, — это формально (структурно) и семантически организованная общность производных слов, характеризующаяся системными связями и отношениями.

Синхронно-диахронный анализ различных семантико-словообразовательных подсистем способствует выявлению системных связей в языке. Так, при динамическом исследовании семантики приставок в парадигматическом аспекте, рассматривая приставочный глагол во внутрисинтагматиче-ских словообразовательных связях [2], мы исходим из возможности обобщения свойств отдельных единиц словообразовательной системы и распространения наиболее явных закономерностей их взаимодействия на процесс внутригла-гольной префиксации в целом.

Синхронно-диахронный анализ семантико-словообразо-вательных подсистем в силу его системного характера способствует не только выявлению самого механизма деривационных процессов, но и определению движущих сил, основных факторов языковой динамики в целом. Исследование все более широкого круга таких подсистем должно способствовать решению этой задачи.

Литература:

1. Азарх Ю. С. Словообразование и формообразование существительных в истории русского языка. М., 1984.

2. Дмитриева О. И. Динамическая модель русской внутриглагольной префиксации. Саратов, 2005.

3. Кадькалов Ю. Г. Из истории отвлеченных существительных: Имена с суффиксом -uj- (-j) в русском языке. Саратов, 2007.

4. Кадькалова Э. П. Развитие отношений между словообразовательными моделями одной словообразовательной категории: принципы и перспективы изучения // Исследования по историческому словообразованию. М., 1994.

5. Кадькалова Э. П. К изучению законов словопроизводства: Аген-тивные глаголы в русском языке. Саратов, 2007.

6. Коряковцева Е. И. Имена действия в русском языке: история, словообразовательная семантика. М., 1998.

7. Крючкова О. Ю. Редупликация как явление русского словообразования. Саратов, 2000.

8. Николаев Г. А. Русское историческое словообразование: Теоретические проблемы. Казань, 1987.

9. Улуханов И. С. Состояние и перспективы изучения исторического словообразования русского языка // Исследования по историческому словообразованию. М., 1994.

 Автор: О. И. Дмитриева