[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 1 из 11
Форум » Уроки Русского языка » Семантика. Лексикология » Системологическое описание деривационных процессов (Описание деривационных процессов русского языка)
Системологическое описание деривационных процессов
ForbesmanДата: Среда, 05.01.2011, 23:28 | Сообщение # 1
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 14
Репутация: 10000
Статус: Offline
Системология, словообразовательный тип, пропозиция, актуальное и потенциальное в языке, внутренняя форма типа

Summary. The paper suggests the application of the method of systemological language analysis introduced into linguisitcs by G. P. Mel'nikov for research on such mental and language model as word-formational type.

Каждое слово, незримыми нитями связанное семантическими и формальными отношениями с другими словами в языке, в именование вещи всегда привносит нечто свое (Гумбольдт). Обозначая предмет, человек сравнивает его характеристики с характеристиками уже поименованных предметов этой же или иной категории. Языковая форма, ориентированная на создание имен той или иной категории, провоцирует образование нового имени по существующей словообразовательной модели в соответствии с культурными запросами общества. Словообразовательные модели, семантическое развитие которых направляется пропозициональными структурами знаний (внешними детерминантами, по выражению Г. П. Мельникова), пополняются производными единицами в границах прототипичных для этих моделей пропозиций.
Данный процесс особенно характерен для обыденного сознания в повседневной речи, соответствуя его прагматическим запросам. Приведу в качестве примера слово сахарница, употребляемое больными, находящимися на стационарном лечении в областной больнице г. Кемерово. Утром постоянные обитатели больницы спрашивают друг у друга: «Где сахарница?» Я слушала и не могла понять, что имеется в виду (в это время разносили завтрак; естественно, первая мысль: речь идет о посуде). Но оказалось, что так называют медсестру, которая производит забор крови на определение сахара. Для от субстантивов с -ниц(а) характерна реализация пропозиции «субъект — действие — объект» (курятница, гусятница, телятница, ягодница, грибница, травница и др.). Появление слова сахарница как наименования женщины закономерно, однако семантические связи между мотивирующим и мотивированным иные, что и вызывает улыбку у человека, который впервые слышит слово в таком употреблении. Языковая игра обусловлена внутренней формой словообразовательного типа и теми детерминантами, которые оказались в плену этой формы и стали ее частью. Развитие полисемии слова сахарница обусловлено ассоциациями, пересекающимися на уровне одного и того же объекта пропозиций: «средство — действие — объект», «субъект — действие — объект». То потенциальное, что заложено во внутренней форме слова сахар, оказалось востребованным и реализовалось в речи. В принципе, возможно употребление слова сахарница при наименовании женщины, которая любит есть сахар (ср.: молочница, картовница — в говорах «любительница пить молоко, есть картофель), то есть система допускает употребление слова сахарница в таком значении.
Многозначность производного слова зарождается в границах словообразовательных типов, актуализуя новые семантические сферы, обусловленные функциональной семантикой форманта и мотивирующего и теми пропозициями, в пределах которых происходит их семантико-синтаксическая связь, эксплицирующая дискурсивность мыслительной деятельности человека, интерпретационный характер именования вещи. Многозначность деривата может проявляться в границах одной и той же пропозиции, провоцируя энантиосемию. Форточник — вор, специализирующий ся на квартирных кражах, проникая внутрь помещения через форточку; пожарник, спасающий квартиру от пожара, проникая внутрь помещения через форточку (в обыденной речи пожарников).
Лексико-семантические варианты многозначного деривата, актуализованные в границах пересекающихся пропозиций либо в пределах одной и той же пропозиции, обусловлены как сложившейся пропозиционально-семантической организацией типов, так и бытованием человека в определенной социальной сфере общества, обусловливающей его ценностные запросы. Оба этих фактора являются внешними детерминантами развития семантической сферы словообразовательного типа и многозначного деривата. Полисемия приведенных производных стала возможной также в силу многомерности мотивационного пространства, являющегося внутренней детерминантой по отношению к пропозиции и внешней — по отношению к многозначности.
Пропозиционально связанными в пределах одного фрейма в типе оказываются словообразовательно-пропозициональные синонимы, механизм образования которых аналогичен образованию многозначных дериватов, но проявляется в границах разных лексических единиц, объединенных единым лексическим значением. Этот вид синонимии, не замеченный в структурно-системной лингвистике, выявлен благодаря анализу языковых фактов с когнитивных позиций. В данном языковом явлении обнаруживается стремление языка к реализации объемного видения одного и того же предмета, характеризуемого с разных сторон, что особенно важно в речемыслительной деятельности человека, когда значимо выделение предмета в определенном ракурсе, релевантном для конкретной ситуации и определяющем стратегию говорящего. Например: омшаник — пчельник — зимник «зимнее помещение для пчел, утепленное мхом»; осенник — зимник «дрова, заготовленные осенью и используемые зимой»; летнина — осенина «шерсть овцы, наросшая за лето и состриженная осенью»; зимнина — веснина «шерсть овцы, наросшая за зиму и состриженная весной».
Таким образом, пропозициональная организация типа оказывается внешней детерминантой образования лексико-словообразовательных значений (являющихся внутренней детерминантой по отношению к пропозициям и внешней по отношению к парадигматически связанным производным) в пределах типов, в границах которых формируются многозначные производные, однокоренные, разнокорневые и словообразовательно-пропозициональные синонимы, антонимы, те лексико-словообразовательные парадигмы, которые проявляют динамические процессы в границах типов.
Системологический анализ словообразовательных типов (учитывающий ментально-языковые, культурные, ценностные, социальные, прагматические и языковые факторы) эксплицирует не только системные связи дериватов, но и позволяет определить причины образования этих системных связей, давая целостное описание словообразовательных процессов русского языка.

Автор: Л.А. Араева

 
Форум » Уроки Русского языка » Семантика. Лексикология » Системологическое описание деривационных процессов (Описание деривационных процессов русского языка)
Страница 1 из 11
Поиск: